Когда уже всё сказано, остаются недосказанности. Казалось бы, всё разложено по сусекам, комбинируй, объединяй, складывай, умножай, но в конце всё сведётся к простому вопросу: будет ли Фед поднимать ставки в этом году? Вообще, будет ли Федеральный резерв поднимать ставки? Ответ на этот вопрос очень похож на все выступления Йеллен и членов комитета по открытым рынкам: если позволят условия.

Конечно, позволят. Они уже позволяют, со слов той же Йеллен и прочих обитателей ФРС. Безработица давным-давно перевалила прогнозные рубежи, которые были объявлены больше года назад как ориентир для ужесточения политики. То есть занятость уже не мешает "нормализовать" денежно-кредитную политику. Что ещё нам мешало? Ага, стабильность цен - второй пункт мандата ФРС, назначенный Конгрессом аж в 1977 году, а в 1979 году ставший первым пунктом - приоритетным направлением деятельности Федерального резерва.

Итак, стабильность цен и инфляция как-то не гармонируют друг с другом. Стабильность - это стабильность, другие термины здесь неуместны, а инфляция - это рост цен, и стабильность здесь может быть только одна: рост цен в определённых пределах. К этому и стремится Фед. Йеллен на днях нам всё это объяснила чётким университетским языком. Ладно, согласимся. В рамки современной экономической теории всё вроде укладывается.

Однако, возникает вопрос, а с какого такого перепуга Йеллен вдруг стали волновать международные события? Ведь в течение всей истории Федеральной резервной системы решения принимались без оглядки на международное положение. Если вновь погрузиться в историю, то можно сказать, что в семидесятых и восьмидесятых годах ФРС вела себя как регулятор закрытой экономики, им не о чем было беспокоиться до тех пор, пока штаты оставались крупнейшей экономикой мира. Затем последовал перелом. К примеру, в середине восьмидесятых в связи с развитием интеграции банковской системы и из-за кризиса в Латинской Америке Феду пришлось пойти на смягчение своей политики, и после этого много раз американский центробанк не действовал без оценки ситуации в мире - к этому моменту влияние политики ФРС на мировую экономику стало настолько очевидным, что могло возвратиться вредными последствиями для самих США. Федеральный резерв это прекрасно осознаёт, но сознаваться не желает. Чего стоят последние слова Йеллен о том, что они непричастны к падению развивающихся рынков. Как не может сознаться и в том, что падение собственного фондового рынка - их непосредственная вина.

К чему может привести поднятие ставки по федеральным фондам?

1. Вырастет доходность казначейских долговых бумаг? Совсем не обязательно. За последние десятилетия Фед несколько раз начинал циклы поднятия ставок, но доходности долговых обязательств каждый раз вели себя по-разному: то росли вместе с ожиданиями (даже обгоняя рост ставок - прекрасный образец опережающего индикатора), то взлетали ракетой, то стояли на месте. Сейчас Федеральный резерв не может опираться на исторические данные при принятии решения о поднятии ставок. Совершенно непонятно, по какому из предыдущих сценариев пойдёт рынок. Самый удобный вариант - первый, когда ключевая ставка плавно тянет за собой ставки по казначейским обязательствам. В принципе, это вполне вероятный сценарий, здесь может сработать принцип керри-трейда, и не только в прямом смысле, но и "наоборот", то есть когда не востребованность государственных бумаг вызовет потребность в долларе, а наоборот, когда керри-трейд по самому доллару (дифференциал ставок будет в его пользу) вызовет потребность вкладывать этот доллар в активы.

В данный момент мы не видим никакого роста доходности десятилетних облигаций казначейства США не фоне роста ожиданий поднятия ставок. Варианта два: рынки не верят в поднятие ставок или сбывается сценарий Гринспена в 2004-2006 годах, когда ставки подняли очень резко, а доходность так и держалась на уровне пяти процентов. Хотя обстановка в целом совершенно другая, тогда доходность по крайней мере была намного выше, чем сейчас.

Доходность 10-летних облигаций казначейства США:

2. Вырастет приток иностранных инвестиций? Опять же под вопросом. Спрос на долговые бумаги США из-за рубежа падает, фондовый рынок ведёт себя очень нестабильно, поэтому о притоке говорить пока рано. Здесь опережающих индикаторов вообще не видать. Китай, Россия, Бельгия резко сбросили из своих запасов казначейки США, даже Япония сократила вклад в поддержку штатовского долга, и теперь даже странно наблюдать за тем, как страны с так называемыми "развивающимися" рынками пытаются восполнить пробел в подпитке казначейства внешними деньгами. Рынки, скорее всего, теряют доверие к этим когда-то надёжным бумагам, и теперь всё труднее и труднее заставить их поддерживать долговой рынок США. Это попахивает новым количественным смягчением.

Ни в чём нельзя быть уверенным на сто процентов, и Федеральный резерв абсолютно не уверен в том, что поднятие ставок запустит так называемый "пылесос" ликвидности. Это ещё одна из причин, почему Фед так и не поднял ставки, и причина того, почему ставки могут не поднять. Становятся понятными слова почти всех без исключения членов Комитета по открытым рынкам, в которых они пытаются убедить окружающих в "постепенном" ритме поднятия ставок, если таковое произойдёт. Им нужен эксперимент, пробный шаг, лакмусовая бумажка, определяющая дальнейшее поведение рынков. Им нужно увидеть рост доходности по облигациям, им нужно не эмпирически, а на практике почувствовать дыхание рынка, увидеть вслед за собственными действиями реальный результат. А результат этот должен выражаться в росте реальных ставок. Если этого не произойдёт, то впору запускать QE4. Поэтому, я полагаю, в качестве того самого опыта Фед может поднять ставку на самую минимальную величину и затем очень долго наблюдать. И ещё пара уточнений: если после поднятия ключевой ставки доходность не вырастет, то Фед может впасть в прострацию и окажется перед дилеммой - продолжить поднимать ставки на авось для стимулирования первоначального (нулевого) эффекта или наоборот, свернуть процесс. То есть нас, по всей видимости, впереди ждёт как минимум целый год неопределённости в плане смены политики Федерального резерва. И эта неопределённость не в пользу доллара.

По торговле. Не вижу смысла не попытаться продать доллар против евро. По крайней мере, та неопределённость вокруг дальнейших действий ФРС даёт небольшой шанс неплохо войти в рынок с минимальными рисками. Предыдущие позиции по покупке евро закрылись в безубытке на 1.1169.

Мирошниченко Михаил

Примечания.

— Обзоры не являются рекомендациями к торговым операциям.
— Прежде чем делать выводы по конкретной статье, загляните в предыдущие, может быть там есть объяснение моих действий сегодня
— Комментарии к обзорам могут оставлять только зарегистрированные пользователи