Ещё один перевод для общего развития. Про бессилие Федерального резерва, про создание новых инструментов, которые не работают...

Игры в войну. Пытливые умы, возможно, пожелают заглянуть внутрь упражнений ФРС в военных играх, проведённых этим летом, о них недавно сообщил Wall Street Journal.

Коммерческие цены на недвижимое имущество продолжают расти, и, по прогнозам, значительно превысят уровни (с поправкой на инфляцию), достигнутые ими до финансового кризиса 2007-09 годов. В то время в компаниях возникла задолженность, созданная через выпуск бросовых облигаций и выдачу кредитов фирмам с заведомо низким рейтингом. Мелкие банки, фонды денежного рынка, взаимные фонды и спонсируемые правительством предприятия стали крупными игроками, кормящими финансовую систему посредством кредитов. А вот крупные банки, находящиеся под жёстким регулирующим надзором, не являются крупными провайдерами кредитов. Заемщики все чаще полагаются на краткосрочные кредиты, которые могут быстро иссякнуть в условиях экономического спада.

Экономика может свалиться в рецессию, если лопнет новый финансовый пузырь. Что в этом случае должна сделать ФРС? В начале июня этот вопрос был задан пяти президентам региональных банков ФРС в качестве упражнений в «военных играх». Президентам Бостонского ФРС Эрику Розенгрену, Эстер Джордж из Канзас-Сити, Уильяму Дадли из Нью-Йоркского округа, Лоретте Местер из Кливленда и Нараяне Кочерлакота из ФРБ Миннеаполиса пришлось выработать ответ. Они встретились в региональном отделении ФРС в городе Шарлотт, в штате Северная Каролина, и работали в течение трех часов с бумагами, информационными документами и с большим количеством кофе. Закончили они списком плюсов и минусов различных подходов, но никакой конкретной дорожной карты не разработали.

ФРС также рассмотрела этот вопрос с той точки зрения, а не создать ли правило, по которому банки смогут требовать больших авансовых платежей по кредитам, чтобы обеспечить заемщикам не столь сильную зависимость от резкого падения цен на недвижимость. Эти правила "кредит-стоимость" также потребовали бы соглашения между несколькими инертными регулирующими органами. Еще одна загвоздка в том, что в этом сценарии крупные банки оставались бы "вне лодки", за бортом событий. Кроме того, ФРС вспомнила и ещё раз внимательно присмотрелась к небольшой тонкости Закона о ценных бумагах и биржах 1934 года, используемой властями центрального банка, согласно которой можно устанавливать так называемые маржинальные требования на операции с ценными бумагами. Это правило может ограничивать количество заемных денег банков, брокеров и других участников рынков, которые они могут использовать в операциях с ценными бумагами.

Пожалуй, самая сложная часть дискуссии была связана с денежно-кредитной политикой. Экс-губернатор ФРС Джереми Стейн не раз утверждал, что наиболее эффективным способом, способным остановить пузырь в строительстве, является повышение процентных ставок, потому что такой подход "закрывает все трещины" финансовой системы. Некоторые из чиновников ФРС, собравшихся в Шарлотт, по этой причине были склонны повысить ставки; они думали, что это быстрый способ исправления проблемы и он позволяет не советоваться с другими банковскими регуляторами.

Розенгрен в целом выразил симпатии к этим аргументам, но другие оказались не согласны. Среди них была г-жа Джордж, которая сказала, что ставки не являются правильным инструментом для решения проблемы пузырей. Она утверждала, что лучший подход в обеспечении банков в финансовой системе - это иметь большие объемы капитала. Это был странный поворот событий. В течение всего последнего времени Розенгрен был приверженцем голубиной политики и всячески поддерживал использование низких процентных ставок для стимулирования экономического роста и снижения уровня безработицы. Г-жа Джордж была "ястребом", которая давно хотела поднять ставки, она всегда считала, что низкие ставки и лежат в основе пузырей. Розенгрен в одном из интервью говорил, что в этой гипотетической ситуации низкие ставки менее оправданы, чем они были в годы сразу после финансового кризиса, потому что экономика по текущему сценарию должна вернуться к нормальному состоянию. А г-жа Джордж в одном из последних интервью сказала, что она изначально не поддерживала низкие ставки, но это не значит, что их повышение станет лучшим решением, чтобы сдуть пузырь после того, как он уже распух. Эти разногласия еще примечательны тем, что в течение шести лет с момента последнего финансового кризиса ФРС по-прежнему не имеет способов решения следующего вероятного цикла кризиса.

Шутливые Игры в войну

Центральные банки не должны беспокоиться о пузырях, прежде чем их взорвать? Повышение процентных ставок гораздо быстрее других методов могло бы предотвратить некоторые из жилищных проблем, появившихся в 2005-2007 годах. Они также могли спустить пар из идиотского пузыря доткомов. Но ни Гринспен, ни Бернанке не увидели пузыря недвижимости до тех пор, пока не стало слишком поздно. Но в 1999 году Гринспен был занят заботой о Y2K (сокращение от "Year 2K", где "K" символизирует тысячу. Смена даты с 1999 на 2000-й год могла вызвать проблемы для вычислительных машин, - прим. переводчика) и поспешил принять меры. Всё правильно, как только минутки ФРС показали, что экономика вот-вот рухнет, Федеральный резерв тут же забеспокоился по поводу инфляции. О том, как ФРС бестолково взвешивает последствия в дальнейшем обсуждении сценария "Военных игр", Wall Street Journal сообщает далее.

Чиновники ФРС, участвующие в "военной игре", осуществляемой в этом году, пришли к тревожному выводу: заканчиваются шесть лет после финансового кризиса, а центральный банк до сих пор практически не оснащён инструментами для того, чтобы подавлять особо опасные виды пузырей, таких, как дестабилизация связки "сбережения-и-кредит" в промышленности в конце 1980-х годов, крах акций технологических компаний в 1990-х и жилья в середине 2000-х годов.

Пять чиновников, собравшихся за столом переговоров в Шарлотт, должны были определить, грядёт ли гипотетический бум в коммерческой недвижимости и возникнут ли риски корпоративных заимствований, которые могут вызвать коллапс и повреждение экономики в целом. Группе был задан вопрос, что с этим делать. После совещания чиновники заявили, что у них нет четких инструментов или надлежащей дорожной карты мер регулирования, чтобы помочь остановить моделируемый бум. Они также не согласны использовать более высокие процентные ставки, чтобы останавливать пузыри, это, по их мнению, тупой инструмент, влияющий на всю экономику.

"Я тепрь испытываю больший дискомфорт, чем первоначально", - сказала Эстер Джордж, президент Федерального резервного банка Канзас-Сити и участник июньских событий. Она и другие считают, что слишком медленная политика ФРС, возможно, сыграла роль в росте цен на активы. "По всем оценкам, на коммерческих рынках недвижимости проявляются признаки давления, где цены растут в солидных масштабах, стандарты кредитования ухудшились, хотя рост задолженности ещё ускорился не очень заметно", - сказал Стэнли Фишер, вице-председатель ФРС на своём выступлении в четверг. Коммерческая недвижимость является относительно небольшим сегментом экономики в целом, и неустойчивость долгов не превратилась в проблему. Но финансовые пузыри были коренными причинами последних трех рецессий, и их приходится рассматривать, так как ФРС приближается к решению по процентным ставкам.

Розенгрен организовал Игры в войну, к занятиям присоединились Уильям Дадли из ФРБ Нью-Йорка, президент ФРБ Кливленда Лоретта Местер, президент ФРБ Миннеаполиса Нараяна Кочерлакота и г-жа Джордж. Некоторые из них, в том числе г-жа Джордж, гворят о том, что ставки не являются прямым инструментом против пузырей. Для благополучия банков она предлагает держать больше капитала. Розенгрен заметил большое количество строительных кранов в Бостоне. Это вызывало воспоминания о буме недвижимости в Новой Англии в конце 1980-х годов, что привело к региональному банковскому кризису, который сыграл роль в последующей рецессии в США. "Учитывая низкие процентные ставки и учитывая то, что это задевает чувствительные сектора экономики, стоит, наверно начать задумываться, в какой момент мы начнём беспокоиться о том, что вот здесь мы растет слишком быстро", - сказал он. - "И если это сможет в какой-то момент переломить ход истории, каковы будут последствия?"

По данным международного рейтингового агентства Moody's Investors Service, коммерческие цены на недвижимое имущество в США выросли на 93% от минимума 2010 года и на 16% выше предыдущего пика в 2007 году. Среди горячих объектов можно отметить многоквартирные дома, цены на которые выросли более чем в два раза, так как их стоимость в ноябре 2009 были очень низкой и сейчас на 34% выше своего пика 2007 года. Такой быстрый рост цен иногда сигнализирует о проблемах. Другим важным фактором является то, как инвесторы и покупатели используют долг. Направление подпитки тяжелых заимствований может иметь неприятные последствия для инвесторов и их кредиторов. Банки, кредитующие коммерческую недвижимость, увеличили портфели на 10% ( до $ 1.76 трлн) по сравнению с концом ноября прошлого года, а это, по данным ФРС, рекордно высокий уровень. Почти две трети этих кредитов на балансе небольших банков, как показывают данные ФРС, и иностранные банки здесь тоже держат большую долю.

Частные акционерные фонды, фонды недвижимости и инвестиционные фонды также участвуют в игре, забирая большую доходность. Хотя многие чиновники ФРС видят пользу в использовании полномочий по регулированию процентных ставок для остановки роста пузырей, США прошла "длинный путь" от установления системы регулирования, которая могла бы добиться того, о чём говорил Дадли в сентябре.

"Эти средства не являются теми вещами, которые вы можете просто снять с полки и сказать: "Теперь я собираюсь их применить", - говорит г-жа Джордж. - "Эти вещи, как правило, требуют анализа политики, обсуждения с другими учреждениями или даже политиками. К тому времени, когда вы определите проблему, вы уже можете опоздать во многом".

ФРС уже опоздала!

Теперь, когда ФРС поняла, что это взорвался еще один пузырь, она не может понять, что теперь с этим делать. ФРС в своё время упустила даже большие пузыри на фондовом рынке, а также пузырь в корпоративных облигациях, когда компании брали в долг, чтобы выкупить собственные акции по непристойным ценам. И как в данный момент смотреть на то, что пузырь в бросовых облигациях в настоящее время может взорваться? Но давайте вернемся к теме коммерческой недвижимости.

Электронная коммерция и использование Omni-каналов являются основными факторами трансформационных изменений в розничных цепочках поставок Однако, другие тенденции также показывают, как меняются цепи сети розничных поставок:

1. снижение роли торговых центров

2. тип распределения объектов розничной торговли и сторонних поставщиков логистических услуг сегодня сильно изменились по сравнению с всего лишь несколькими годами ранее.

По данным CoStar Group, поставщика коммерческой информации о недвижимости, количество торговых центров с долей свободных площадей достигло значения больше, чем 40 процентов - что как правило, означает, что центр находится в "спирали смерти". В соответствии с реальными исследованиями недвижимости консалтинговой фирмы Green Street Advisors, "С 2010 года, закрыты более 24 торговых центров, и более 60 находятся на грани закрытия". "Около 15% американских торговых центров не могут быть преобразованы в неторговые площади в ближайшие 10 лет".

Неправильный взгляд на проблему?

Так как ФРС имеет свой взгляд на коммерческую недвижимость, то весьма вероятно, что главная проблема находится в другом месте. Возможно, она уже в мусорных облигациях. Уильям Дадли, президент ФРБ Нью-Йорка, в октябрьской речи предположил о реалистичном варианте активного использования макропруденциальных инструментов институциональными инвесторами.

Поддержка использования макропруденциальных инструментов в Соединенных Штатах укрепила наш опыт во время финансового кризиса. Бум жилья в США и последующий спад, возможно, были бы менее серьезными, если бы в то время существовало множество макропруденциальных мер, которые были бы способны ограничить степень воздействия финансовых рычагов и спекулятивной активности в жилищном секторе. Жилищный бум был вызван оптимистичными ожиданиями цен на жилье в сочетании со слабыми стандартами андеррайтинга, воплощенных в таких практиках, как ипотека без кредитной истории и в широкой спекулятивной активности инвесторов. Я помню, например, веб-сайт, Condoflip.com, который описывал все преимущества с точки зрения спекулятивного пыла, то время это выглядело само-собой разумеющимся. [Комментарий: И хотя это было на самом деле очевидно, ФРС не только не замечала проблемы, она отрицала существование проблемы, когда другие указывали на неё]

Мое личное мнение таково, что в то время как использование макропруденциальных инструментов вполне разумно, мы далеки от того, чтобы успешно использовать такие инструменты в Соединенных Штатах. Существует также проблема своевременных ответов на развивающиеся риски финансовой нестабильности. Любая новая проблема сначала должна быть идентифицирована. Затем возможности альтернативной политики должны быть проанализированы и обсуждены. И разумно, конечно же, начать с малого и усиливать воздействие только по мере необходимости, учитывая отсутствие понимания о том, как воздействие конкретного инструмента влияет на экономику.

Отсутствие понимания инструмента.

Обратите внимание на иронию. ФРС не имеет абсолютно никаких проблем в использовании каких бы то ни было "макропруденциальных инструментов" будь то QE или нулевые процентные ставки для того, чтобы пускать мыльные пузыри, но никакие претензии к таким инструментам не принимаются, особенно в том, чтобы предотвратить спекулятивный подъем. И обратите внимание на ещё одно ироничное высказывание о "непонимании того, какое большое воздействие конкретный инструмент может иметь на экономику".

1. Как можно так долго держать процентные ставки слишком низкими, создавая жилищный пузырь? И даже не видя его?
2. Как можно надуть фондовые рынки и рынки корпоративных облигаций после раунда QE? И не видя этой проблемы?

А что будет делать ФРС, если рухнут цены на акции? Розничные расходы заплачут? Рост домов резко замедлится? А если все вышеперечисленное сразу? ФРС, кажется, не обращает внимания на возможность того, что сильные многочисленные проблемы могут ударить сразу со всех сторон. И она по-прежнему не знает, что, черт возьми, делать с очевидными проблемами, она смотрит на созданный самостоятельно макропруденциальный набор инструментов, но говорит, что не может их реально использовать.

Mike "Mish" Shedlock

Перевод: Мирошниченко Михаил